La Academia Nacional de Medicina (ANM) emitió este martes un comunicado para rechazar el uso de una vacuna no probadas y sin basamento científico en la población venezolana.
La organización se refiere específicamente a la vacuna rusa EpiVacCorona después que el pasado 5 de junio la administración de Nicolás Maduro informó que había cerrado un trato con la Federación Rusa para la compra de 10 millones de dicha dosis.
“A diferencia de otras vacunas legítimas contra la Covid-19, se sabe muy poco de la llamada EpiVacCorona. Este es un producto biológico “minimalista” que se basa en tres pequeños segmentos (péptidos) de la proteína S de la espiga, que los investigadores rusos piensan que serán suficientes para conferir protección contra la Covid.19”, afirma el comunicado de la ANM.
Leer más: Régimen promete una “vacunación masiva” contra la covid-19
Los académicos enfatizaron que lo único que se sabe de la EpiVacCorona es que el primer voluntario en utilizarla fue el embajador ruso en Venezuela.
“Tampoco se conocen los términos del contrato ni la información científica en la cual se basó la decisión del gobierno para adquirir esta candidata a vacuna”, se lee en el texto.
Sin fase 3 concluida
La base de datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) describe que la EpiVacCorona se evaluó en Rusia.
Entre agosto de 2020 y febrero de 2021, en una fase 1-2 con un total de tan sola 100 voluntarios humanos.
Los resultados preliminares fueron publicados en marzo de 2024 en una revista científica rusa poco conocida.
Aunque noticias de prensa de ese país rápidamente anunciaron que la vacuna era 100% eficaz.
Sin embargo, la base de datos de la OMS indica que la fase 3, que es necesaria para determinar si el producto es verdaderamente eficaz, se realizaría entre noviembre 2020 y septiembre 2021, con la participación de tan solo 3.000 voluntarios.
Sin “eficacia protectora”
La Academia Nacional de Medicina asegura que existe preocupación, tanto por el diseño científico de la vacuna, como por la ausencia de pruebas clínicas adecuadas.
“Una vacuna ‘minimalista’ podría no inducir una respuesta inmunológica lo suficientemente fuerte o duradera como para conferir protección, sobre todo contra las variantes del virus”, señala el comunicado.
Adiciona: “Más aún, todavía no existe ninguna evidencia de eficacia protectora y el número de voluntarios podría no ser suficiente para detectar posibles efectos adversos. Nos llama la atención que en este caso no continuaron los protocolos sustentados con evidencias científicas que se siguieron con la vacuna Sputnik V”.
La ANM le recordó a la administración de Maduro que ofrece su asesoría científica para la selección de vacunas.
Con información de: Runrunes.
Visítanos en Twitter e Instagram