El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ha ignorado durante la época electoral, desde las elecciones parlamentarias del año pasado hasta los comicios regionales y municipales previstos para el 21 de noviembre, las peticiones del chavismo disidente, que no es más que un grupo de dirigentes que en algún momento apoyaron a Hugo Chávez y que ahora no están de acuerdo con la política de Nicolás Maduro.
La organización no gubernamental Acceso a la Justicia conoció dos casos que corroboran esa irregularidad, y las peticiones del chavismo disidente. El primero, señaló en una nota de prensa, ocurrió el 16 de septiembre, cuando la Sala Constitucional desechó un amparo de Otto Van Der Velde, presidente del Partido Revolucionario del Trabajo.
Leer más: Oposición pidió ingreso de ayuda ante crisis hospitalaria
En ese recurso, que el dirigente presentó en septiembre de 2020, acusó al Poder Electoral de violar su derecho de dirigir peticiones a los organismos del Estado por no recibir respuestas a las solicitudes que introdujo para lograr que le permitieran participar en las elecciones parlamentarias que se celebraron el 6 de diciembre del año pasado.
Desecharon el recurso
El máximo tribunal del país, señaló Acceso a la Justicia, desechó su petición bajo el alegato de que esa acción no era la que debía ejercer el ciudadano.
“No queda claro por qué en este caso concreto, dada la gran urgencia de obtener respuesta en vista del corto plazo para que se celebraran las elecciones, la Sala Constitucional consideró que el amparo no era el medio adecuado, cuando no hay otro más rápido. Más grave aún es que la propia Sala se demoró un año en responder a la solicitud del accionante, es decir, mucho después de haber ocurrido el evento electoral en el que el Partido Revolucionario del Trabajo pretendía participar”, expresó la ONG.
Resaltó que, a pesar de la falta de respuesta oportuna al amparo, la Sala Constitucional indicó que ante la ocurrencia de los comicios parlamentarios el recurso también fue inadmisible porque no pueden retrotraerse las circunstancias fácticas al estado que tenían antes de interponerse la petición de tutela constitucional.
El caso de Eduardo Samán
Acceso a la Justicia expuso que la Sala Electoral emitió una en la que rechazó conocer un amparo que Eduardo Samán, exministro chavista de Comercio, introdujo contra la decisión del Consejo Nacional Electoral de impedir su postulación a la Alcaldía de Caracas.
En esos comicios, que se desarrollarán el próximo 21 de noviembre, fue postulado por el Partido Comunista de Venezuela. “Actos, actuaciones y omisiones del Consejo Nacional Electoral, de la Junta Electoral Nacional, de la Comisión de Registro Civil y Electoral, de la Comisión de Participación Política y Financiamiento, así como de los demás órganos subalternos y subordinados del Poder Electoral”, señaló en el recurso.
Todavía no se ha pronunciado
En una sentencia emanada en septiembre, la Sala Electoral se declaró incompetente con prontitud y decidió remitir a la Sala Constitucional el expediente para que conociera los amparos constitucionales en materia electoral. Casi un mes después, la Sala Constitucional todavía no se ha pronunciado, pese a que resta menos de un mes para las elecciones.
El 5 de septiembre el CNE le informó que no podía inscribirse por estar inhabilitado, una sanción que el afectado dijo desconocer. “No tengo idea de por qué esa inhabilitación. Solicito que me notifiquen por qué esta inhabilitación para ejercer mi derecho a la defensa”, dijo el dirigente.
La ONG recordó que desde hace años el gobierno de Nicolás Maduro ha hecho uso de las inhabilitaciones para sacar del juego a sus potenciales rivales.
Con información El Nacional
Visítanos en Twitter e Instagram