Este sábado, Andrés Manuel López Obrador presidirá un evento para conmemorar el natalicio de un caraqueño histórico que suele asociarse, políticamente, con Hugo Chávez: Simón Bolívar. Pero lo hace no realmente para apoyar el proyecto bolivariano en Venezuela, sino para izar una bandera de compromiso con una Sudamérica que ha visto a México más aliado a Estados Unidos que al sur de la frontera. “¿Por qué en el bicentenario de México se celebra a alguien que no es mexicano?” dijo el canciller Marcelo Ebrard en un corto discurso días antes. “Por la muy importante aportación de una idea esencial que nos convoca: la conciencia de que somos una nación latinoamericana y caribeña”.
Simón Bolívar, el libertador de lo que hoy son Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Panamá y Bolivia, será celebrado en uno de 15 eventos especiales que organizó presidencia este año para conmemorar 200 años desde la independencia de México y 500 desde la caída de Tenochtitlan ante los españoles. En cada evento se invita a alguna figura internacional para dar un discurso, como los presidentes de Argentina, de Bolivia o de Guatemala. Invitar a Nicolás Maduro, sin embargo, era quizás arriesgado. La invitada especial será la escritora chilena Isabel Allende, según contó la Presidencia de México a EL PAÍS, exiliada en Venezuela durante la dictadura de Pinochet y cuyo tío, Salvador Allende, también representa un símbolo latinoamericano de la izquierda. Asistirán también 25 ministros de todo el continente.
El evento es algo extraño por varias razones. La primera, porque López Obrador no ha citado a Bolívar más de un par de veces en su vida política, a diferencia de las figuras a las que les hace culto en decenas de discursos como Benito Juárez o Francisco Madero. La segunda, porque no hay este año una fecha redonda para conmemorar el natalicio de Bolívar: nació hace 238 años, en 1783. Y tercero, porque Simón Bolívar –si bien luchó por la independencia de la Nueva Granada al mismo tiempo que se libraba la independencia de la Nueva España– poco tuvo que ver con el proceso independentista de México. Pero al unirse al culto de Bolívar, el presidente de México abre un nuevo capítulo en las formas políticas en las que se ha utilizado la figura del libertador.
Leer más EEUU donó vacunas para colombianos y migrantes venezolanos
El Bolívar de México
“De América del Sur llegaban noticias, pero ese proceso de independencia nunca tuvo demasiado peso en la independencia mexicana”, dice a EL PAÍS Alfredo Ávila, profesor de historia de la Universidad Autónoma de México (UNAM) y experto en el proceso independentista. “Si buscas cuál es la mayor influencia para la guerra de independencia de México pues fue la guerra de independencia de España, la guerra contra Francia cuando Napoleón la invadió”. También tuvo gran influencia, cuenta Ávila, la guerra de independencia de Estados Unidos en 1776. Pero la influencia de Sudamérica, en cambio, fue muy sutil.
Ávila explica que Bolívar no tuvo mayor contacto con los grandes héroes de la independencia mexicana como Miguel Hidalgo o José María Morelos. Después de que ambos fueran asesinados y el autoritario Agustín de Iturbide lograse llegar al poder en 1821, los contactos entre el líder venezolano y el mexicano se mantuvieron escasos. “Eran proyectos políticos muy distintos”, dice Ávila. “El Bolívar de 1821 era muy republicano y no le gustaba el proyecto imperial de Iturbide”. El México de entonces llegaba casi hasta lo que es hoy Costa Rica, y el territorio de Bolívar hasta Panamá. Como vecinos, más que aliados, Bolívar temía que el proyecto imperialista de Iturbide amenazara su territorio.
Ávila considera que hubo un tipo de influencia, muy indirecta, por el tratado de Armisticio de Trujillo de 1820, que reconoció a Colombia como país en guerra contra España. Este fue una base para lo que luego fue el Tratado de Córdoba, que reconoció el imperio mexicano en 1821. Bolívar e Iturbide, con estos acuerdos, no eran ya rebeldes sino líderes de Estados. Pero aparte de esos tratados, y muy pocas amistades de bolivarianos con mexicanos, no hubo un apoyo militar durante las dos guerras.
El proyecto unificador de Bolívar, además, no incluía a México. El libertador no consideraba que su territorio conocido como la Gran Colombia debía expandirse más al norte de los territorios que ya comprendía: Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá. Su imagen como líder que quiere unificar a toda América Latina en un solo estado, en ese sentido, es más mito que realidad. Sí intentó organizar una alianza militar con otras naciones frente a la amenaza de una reconquista española, pero en los dos esfuerzos fracasó. Cada estado siguió defendiendo su territorio por su lado.
“La verdad es que yo creo que es caer en un cliché, lo que hace el presidente,” opina Ávila sobre el evento de López Obrador. “Efectivamente Bolívar tenía un proyecto de alianza militar para enfrentarse a las potencias europeas, pero no un proyecto de unidad latinoamericana. Eso en realidad es una cosa que se le empezó a atribuir después a Bolívar, se empezó a forjar esta idea de la unidad latinoamericana fundamentalmente desde Venezuela donde, desde siempre, ha habido un culto a Bolívar tremendo”.
Leer más 238 años del Natalicio de El Libertador Simón Bolívar
El gran culto a Bolívar
Con el evento del sábado, López Obrador está a punto de subirse a un tren en el que han pasado ya muchos políticos y escritores que leen a Bolívar en la forma que mejor encaje en su proyecto. Hugo Chávez, por ejemplo, exaltó especialmente la versión del líder como un caudillista y un militar revolucionario. Karl Marx lo describió en 1858 como un déspota más parecido a Napoleón. Dos caras muy distintas del mismo hombre desde la izquierda. Pero el culto a la figura de Bolívar, que precede a Chávez y a Marx, es sobre todo una producción cultural venezolana que se viene regando con éxito por América Latina desde el siglo XIX.
“El bolivarianismo es casi que endémico de la historia política venezolana”, dice Sócrates Ramírez, investigador de los usos políticos de Simón Bolívar en la historia de Venezuela y estudiante de doctorado de Historia en la UNAM. Después de la muerte de Simón Bolívar, el general José Antonio Paéz –que se opuso al libertador cuando éste estaba vivo– repatrió sus restos a Caracas y fue el primero en convertirlo en símbolo de unidad para subsanar un momento de crisis política. Se construyó luego un panteón y un número de instituciones para glorificar al libertador. Años después, el Gobierno autoritario de Juan Vicente Gómez de principios del siglo XX transformaría la versión de Bolívar en algo más a la derecha, como un Bolívar ultraconservador y “una fuente de inspiración para conservar determinados órdenes políticos”, cuenta Ramírez.
Fuente El País
Visítanos en Twitter e Instagram